俺様メモ

結果ありきの調査委員会結果と日本移植学会の茶番から厚生労働省が病気腎移植方針発表

厚労省、病気腎移植認めず　移植法の運用指針改訂へ
宇和島徳洲会病院の万波誠医師らによる病気腎移植をめぐり、厚生労働省は１９日までに、現時点では病気腎移植を認めないことを、臓器移植法の運用指針に新たに盛り込む方針を固めた。

日本移植学会など４学会が先月、病気腎移植の医学的妥当性を否定する声明を出したのを受けた措置。現行の指針には生体移植についての定めがないため規定を新設し、２３日に開かれる臓器移植委員会に指針の改訂案を示す。

改訂案は「治療で摘出した腎臓を第三者に移植する」病気腎移植を認めないほか、生体腎移植での本人確認や、提供が任意であることの確認の徹底も盛り込む。

４学会の声明は病気腎移植を「現時点では医学的妥当性がない」としたが、倫理指針にのっとった臨床研究を否定する内容ではないため、厚労省は病気腎移植の将来的な可能性については検討の余地を残す考え。

万波医師らによる病気腎移植は計４２例が判明している。
（4月19日21時23分）- 山陽新聞ニュース

さて、どこから反論するべきか？、あまりにも呆れることが多すぎて、いったい何を考えて居るのだろうとすら思う。

まずはじめに、今回の病気腎移植は事件ではない。被害者も加害者も居ない。あくまでも現場で納得して行われた医療であると私は思っている。
そして一連のマスコミの報道内容は、あまりにも知らない人間をバカにしたごとくのまるで情報操作に近い。如何せん調査不足で言われたままの安易な内容があまりにも多すぎる気がする。

今回の経過のひとつ、宇和島徳洲会病院の病気腎移植を話し合う調査委員会の中で出してきた結果に対しては懸念することが多くある。
そのひとつは、腎摘や各症例に対してその治療指針が提示されたようになってしまっていること。

今回の場合のケースはほとんどの腎摘がデフォの医学ではないと否定されたわけだが、腎臓の罹患部位のみを摘出し修復を施し自家腎移植って・・・あーた、それだけの医療（腎臓の部分切除、自家腎移植、再建術など、全摘以外の術式）をパーフェクトに施せる医師がいったいこの日本に何人いるのでしょう？。

>大島副理事長は「4cm以下の腎細胞がんなら摘出しないのが原則」

この数年間で部分切除された症例がいくつで、全摘がいくつかを教えて欲しい。決して部分切除が日本での腎細胞がん診療のデフォルトなんて言えない数字が出るはずだ。

一度取り出し,治療した腎臓をホストに戻すという自家腎移植の場合、取り出したその場所には戻せない。摘出とは別の場所（背部）を切開し施術される。切り離せば途端に腎臓周囲の血管は縮みあがり、それを戻す手術自体の難易度は格段に上がる。もちろん患者さんの術中、術後の負担は増し、その危険度も増すことは誰の目にも明らかだ。
それでも今後は似たような症例に出会ったとき腎臓全摘はしないということだろうか？。または、内科治療だけがセオリーだと患者の気持ちは蚊帳の外にするのか？。

泌尿器外科に携わる医師たちに是非聞いてみたい。

そこに可能にさせる技術、設備が存在し、なにより患者さんの強い希望とそれを許すだけのコンディションがあるならそれは理想でしょう。しかしながら、そうでないときは？などと考えると患者の立場ではとても怖い気がするのだが・・・

それでも、調査委員会＝移植学会が出した結果に従うのか？世の医師達よ。

病気腎移植調査に対して声をあげた医師達

専門委員会メンバーを兼ねている雨宮医師は、多勢に無勢だったと言いながらも、「尿管狭窄＋結石」の一例は個人的には容認できる」と、また「専門委員はカルテを見て、あまり万波先生の話を聞かずに判断を下したが、個々の摘出例の状況について万波先生から詳しい説明を聞けば、専門委員たちの考えも変わるかもしれない」ともコメントしている。

病腎移植の芽「残したい…」   病理医が「良心の手紙」  by:Sankei WEB
日本病理学会理事の堤寛（ゆたか）・藤田保健衛生大学医学部教授

病気腎移植「残す道を」 広島県医師会が容認見解
広島県では、呉共済病院（呉市）の光畑直喜医師が「瀬戸内グループ」の一員として病気腎移植を実施

国際腎不全シンポジウム

＜シンポジウム内容＞
第１部
●演題１　「腎不全の治療、日本の現状、他国と比較して」
●演者　　藤田 士朗 フロリダ大学助教授

●演題２　「ドナーを増やすためのUNOS (全米移植ネットワーク）の 努力と役割」
●演者　　Timothy L. Pruett M.D.（ティモシー・プルート氏）
米国臓器配分ネットワークUNOS（United Network of Organ Sharing）会長
ヴァージニア大学保健科学センター医師(外科および内科)

●演題３　「患者の治療の選択権」
●演者　　林 秀信 弁護士

第２部
●演題４　「腎臓移植、ドナーを増やすために」
●演者　　Richard J.Howard M.D., Ph.D（リチャード・ハワード氏）
米国移植外科学会元会長、フロリダ大学教授

●演題５　「がんを持ったドナーからの臓器移植」（ビデオ講演）
●演者　　Emanuela Taioli M.D., Ph.D（エマヌエラ・タイオーリ女史）
ピッツバーグ大学教授（疫学、血液学および腫瘍学）
がん予防研究所、公衆衛生学部

●演題６　「瀬戸内グループによって行われた病腎移植42例」
●演者　　難波 紘二 鹿鳴荘病理研究所所長（広島大学名誉教授）

●演題７　「腎不全治療の日本における近未来」
●演者　　堤 寛（ゆたか）
藤田保健衛生大学医学部教授、日本病理学会理事

第３部　パネルディスカッション
テーマ：「ドナー不足時代の腎不全治療のあるべき姿」
～（略

「病腎移植が解禁されれば、日本で年間何人が透析から離脱できるか？」

どうして、「捨てる腎あれば拾う腎あり」では許されないのだろう。
腎ガンに罹患した腎臓を移植されてもガンになるとは限らない、もちろん、ガンにならないとも限らない。

それならば肝臓ドミノ移植は同じ倫理でないのか？。肝臓ドミノ移植で発表のあったFAP(家族性アミロイドポリニューロパチー）の肝臓に巣くうアミロイドは約20年かかって他の臓器や神経に沈着して、手足の感覚がなくなったり、身体が衰弱したりする。言葉は悪いが発症まで時限爆弾つきの肝臓を移植したわけだ。これこそ確実に100%の確立で元々の肝臓が持っていた病気を引き継ぐ。
これと病気腎移植とどこが違うのだ？。むしろ病気腎移植の方が、病因は取り除かれた状態で移植されてるともいえるのでは？（ネフローゼ以外）。

この整合性をどのように移植学会は説明できるのか、是非伺いたい。
病気の内臓とわかっていても心から求める病んでいる人は実在するのだ。これだけは事実なのだよ。

日本における現状：
現在26万人の方（500人に1人）の方が透析を受けられていて、移植を望んで登録しても、脳死や心臓死からの腎臓は年間150前後しかなく、平均の待機年数は16年となっています。その間に、70％の方が、亡くなられています。
生存率は透析の場合10年で約40％、移植をした場合10年で約80％
日本透析医学会のホームページおよび、日本移植ファクトブックより引用